PUTTEN – De gemeente Putten kent Tuincentrum Timmer een schadevergoeding van 6.177 euro toe, omdat het bedrijf tijdens de herinrichting van het centrum wekenlang zijn vaste plek op de weekmarkt niet kon gebruiken. Daar komt nog wettelijke rente bovenop. Opvallend is dat de gemeente vorig jaar een vergelijkbaar verzoek van boekwinkel Het Boekpunt volledig afwees. Beide ondernemers ondervonden hinder van hetzelfde centrumproject, maar de uitkomst van hun schadeclaims is verschillend.
Elf weken geen vaste plek op de markt
Tuincentrum Timmer, een onderneming die sinds 1996 staat ingeschreven en onder meer handelt in bloemen en planten, kon van 7 mei tot en met 16 juli 2025 zijn vaste standplaats op de Puttense weekmarkt niet innemen. In die periode werd gewerkt aan de herinrichting van het centrum.
Het ging om elf opeenvolgende woensdagen waarop de ondernemer niet op zijn vertrouwde plek kon staan. Op 10 juni 2025 diende Timmer daarom een verzoek om nadeelcompensatie in bij de gemeente. Volgens het bedrijf waren de gevolgen van de werkzaamheden zo groot dat de financiële schade niet volledig voor eigen rekening zou moeten komen.
De gemeente liet het verzoek onderzoeken door de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ), een onafhankelijke deskundige op het gebied van schade door overheidsmaatregelen.
Het adviesbureau concludeerde dat Timmer recht heeft op een vergoeding. Daarbij werd rekening gehouden met het normale maatschappelijke risico. Dat houdt in dat ondernemers een deel van de hinder en financiële schade door bijvoorbeeld wegwerkzaamheden zelf moeten dragen.
Na aftrek van dat risico bleef een vergoeding van 6.177 euro over. Hoe hoog de totale berekende schade was en welk bedrag precies is afgetrokken, blijkt niet uit de openbare stukken. Die bedragen zijn in het gemeentelijke voorstel onleesbaar gemaakt.
Timmer was volgens het adviesbureau teleurgesteld over de uitkomst, maar SAOZ zag in de ingediende reactie geen aanleiding om de berekening aan te passen.
Op 8 september 2026 besloot het college de vergoeding toe te kennen. Ook moet de gemeente wettelijke rente betalen vanaf 10 juni 2025, de datum waarop het verzoek werd ingediend.
Wel compensatie, maar geen marktgeld terug
De ondernemer krijgt niet alle gevraagde tegemoetkomingen. Zo worden de marktgelden voor de periode waarin de vaste standplaats niet gebruikt kon worden niet terugbetaald.
Volgens de gemeente was namelijk een tijdelijke, alternatieve standplaats aangeboden. Timmer heeft ervoor gekozen die plek om verschillende redenen niet te gebruiken.
Welke redenen dat precies waren, wordt in het openbare voorstel niet toegelicht. Omdat de gemeente wel een andere plek beschikbaar had gesteld, ziet zij geen aanleiding om de marktgelden terug te betalen.
Opvallend is dat het adviesbureau bij de schadevergoeding juist rekening heeft gehouden met de bijzondere omstandigheid dat Timmer zijn vaste, vergunde standplaats helemaal niet kon gebruiken. Dat speelde mee bij de beoordeling van de schade en het normale ondernemersrisico.
Waarom Timmer wel en Het Boekpunt niet?
De toekenning staat tegenover een eerder besluit van dezelfde gemeente. Op 14 oktober 2025 wees het college een verzoek om nadeelcompensatie van boekwinkel Het Boekpunt aan de Dorpsstraat volledig af.
Het Boekpunt had compensatie gevraagd voor omzetverlies in de periode februari tot en met april 2025. Door de werkzaamheden in het centrum was de winkel volgens de ondernemer minder goed bereikbaar en liep de omzet terug.
Ook in dat geval liet de gemeente een externe deskundige onderzoek doen. De conclusie was toen dat de schade binnen het normale ondernemersrisico viel. Het Boekpunt kreeg daarom geen vergoeding.
Er bestaat wel een belangrijk verschil tussen de twee situaties. Het Boekpunt meldde omzetverlies door een verminderde bereikbaarheid van de winkel. Tuincentrum Timmer kon zijn vaste marktstandplaats gedurende elf marktdagen helemaal niet innemen.
Of dat verschil op zichzelf de uiteenlopende uitkomsten verklaart, valt niet volledig vast te stellen. Daarvoor zouden de volledige schadeberekeningen van beide ondernemers met elkaar moeten worden vergeleken.
De besluiten maken wel duidelijk dat de gemeente schade door dezelfde centrumwerkzaamheden niet in alle gevallen op dezelfde manier beoordeelt.
Ondernemers waarschuwden al eerder voor omzetverlies
PuttenCity besteedde in november 2025 al aandacht aan de afgewezen schadeclaim van Het Boekpunt. Die afwijzing volgde op een periode waarin ondernemers herhaaldelijk hun zorgen hadden uitgesproken over de gevolgen van de herinrichting.
Al tijdens een commissievergadering in september 2024 waarschuwden ondernemers van Team Ondernemend Putten voor mogelijke omzetdalingen van 10 tot 20 procent. Zij maakten zich zorgen over de bereikbaarheid, veranderende looproutes en het risico dat klanten zouden uitwijken naar omliggende dorpen.
Ook uit een eerder onderzoek van PuttenCity onder 34 centrumondernemers bleek dat de werkzaamheden veel impact hadden. Vooral in de Dorpsstraat werd veel tot zware hinder gemeld. Bijna twee derde van de ondervraagde ondernemers gaf aan daarvan veel last te hebben.
Dat ondernemers hinder ondervinden, betekent juridisch echter niet automatisch dat zij recht hebben op een vergoeding. Volgens de regels voor nadeelcompensatie moet de schade verder gaan dan wat normaal gesproken van een ondernemer mag worden verwacht.
De zaak van Tuincentrum Timmer laat zien dat een verzoek onder bepaalde omstandigheden wel kan worden toegekend, ook als niet de volledige schade wordt vergoed.
De vergoeding wordt betaald uit het budget voor de herinrichting van het kernwinkelgebied. Uit de twee openbare besluiten blijkt niet hoeveel andere Puttense ondernemers inmiddels een schadeclaim hebben ingediend of daarvoor een vergoeding hebben ontvangen.
